加沙达成第一阶段停火协议，旨在结束两年残酷冲突的协议带来了短暂的喘息，但未能彻底结束战争。该协议于10月10日正式达成，标志着以色列和哈马斯在国际斡旋下迈出了重大一步，但加沙的现实却远非平静。最新报道称，尽管迫于国际压力，停火协议“仍然有效执行”，但双方并没有停止互相指责对方违反协议。有媒体称，哈马斯加大了对加沙不同意的所谓“帮派分子”的打击力度，而以色列则继续进行跨境打击。尤其是10月19日，拉法地区爆发重大武装冲突，被镇压的以色列发动空袭，造成13人死亡。哈马斯否认有任何不当行为。这种不稳定的局势不仅考验着停火协议的稳定性，也考验着停火协议的稳定性。由此暴露出巴以冲突深层次的结构性矛盾。这一轮冲突自2023年10月起已持续两年，造成超过20万巴勒斯坦人伤亡，基础设施几近崩溃。停火协议的分阶段设计意在“渐进”：第一阶段致力于交换被拘留者、继续人道主义物资运输和初步撤军；第二阶段涉及加沙战后治理、长期停战和重建等问题。然而，在实施过程中，第一阶段就出现了疲倦的迹象。以色列拒绝重新开放拉法过境点，这是加沙与阿拉伯国家的唯一通道，理由是哈马斯延迟归还剩余被拘留者的遗体。具有高度约束力的互助交流旨在向哈马斯施压并加强对港口的控制。虽然这一战略会在短期内增加以色列的对话，这将加剧加沙的人道主义危机。计划中的每天 600 辆卡车的发货量实际上只实现了一半。据称，哈马斯加大了内部清洗力度，对涉嫌与以色列勾结的派别发起打击，增强自身能力和影响力。然而，这也引发了人们对内部武装冲突甚至部落间巷战的担忧。这些曲折的背后有很多因素。以色列坚持哈马斯完全非军事化，并放弃在加沙政治和安全控制中发挥任何作用；哈马斯坚称，在被占领土上进行武装抵抗是该组织的合法权利和基础，不能放弃。尽管哈马斯表示愿意交出一些轻武器以换取重建机会和持久停火，但它拒绝全面解除武装，并愿意将武器交给巴勒斯坦机构。库雷尤其是，加沙缺乏一个得到广泛认可的中立机构。这不仅是因为以色列阻挠巴勒斯坦民族权力机构的干预，也凸显出国际社会在战后治理问题上缺乏路线图。结果，第二轮谈判陷入僵局，零星冲突一再破坏停战协议，暴露出“纸上承认”与实际和平进程之间的巨大差距。 在此背景下，加沙战后治理与重建模式成为人们关注的焦点。加沙的治理困境根源于历史与现实的双重桎梏：以色列的封锁政策使加沙经济瘫痪，两年的轰炸使加沙变成废墟；哈马斯政权提供了一些社会服务，但明确的武装抵抗，特别是“阿克萨德的洪水行动”，一直是当前重大冲突的直接原因。战后一政府需要解决谁来领导的问题——以色列不允许哈马斯参与，哈马斯不想完全退出，巴勒斯坦民族权力机构已经渐行渐远。这种真空不仅会拖延重建，还会滋生更强烈的力量。埃及主导的加沙会议将于11月举行，以组织早期恢复、重建和发展。尽管会议前景令人兴奋，但它面临着诸多挑战：资金缺口巨大，重建预计需要数百亿美元，国际承诺往往只是流于形式；碎片清理任务艰巨，清除超过5400万吨碎片可能需要十年以上的时间；以色列对两用物资的严格控制可能会进一步拖延重建进程；安全局势不稳定，内部派系冲突和潜在的武器冲突随时可能再次爆发。如何永远需要重建才能打破暴力循环。不仅能修复肉体创伤，还能注入经济活力、改善民生，帮助加沙摆脱冲突泥潭走上正轨。通过重建基础设施、创造就业机会以及投资于教育和医疗保健，加沙居民可以重获尊严并减少极端主义滋生的土壤。国际社会应在加沙重建会议上凝聚共识，共同推动多边重建融资，确保资金分配透明；推动以色列放松物资管制，确保人道主义运输顺利进行；在确定“巴人治巴勒斯坦”原则的基础上，引入国际观察员监督治理过渡，避免权力真空。这样，重建才能走上积极的轨道，巴以冲突的暴力循环才能得以结束。被打破。展望未来，加沙和平计划必须建立在两国方案框架之上，否则任何停战计划都只能是治标不治本，最终会失败。今年以来，人们对巴勒斯坦国的“认可度有所提高”。不过，这一国际共识虽然在政治上主张“两国方案”，但仍需要超越纸面内容，落实到实际行动中。军国主义和丛林法则无法带来稳定。回归政治和外交，在多边机制保障下有效落实国际共识，是实现地区持久和平的必由之路。 （作者为中国国际问题研究院助理研究员）